Давайте рассмотрим культурный марксизм Тима Келлера. Я действительно считаю, что Тим Келлер – демократический социалист и культурный марксист. Но на самом деле не имеет значения, что я думаю. Давайте посмотрим, что говорит Тим Келлер, и мы сможем сделать вывод, основываясь на собственных словах Келлера.
В 2018 году Тим Келлер написал в Твиттере: «Неужели мне действительно нужно защищать то, что я не марксист?». Затем Келлер вставляет цитату из «Разум для Бога»: «… отделы были социально радикализированы и находились под сильным влиянием ново-марксистской критической теории… Социальный активизм был особенно привлекательным, и критика американского буржуазного общества была убедительной, но ее философские основы, были запутанными для меня. Мне казалось, что я видел перед собой два лагеря , и с ними было что-то в корне не так».
Келлер имеет в виду два лагеря: ортодоксальное христианство и Франкфуртскую школу.
В этой цитате Келлер говорит об этих двух лагерях: «… что-то было радикально не так с ОБОИМИ из них».
Что-то в корне не так с христианством??
Интересно также, что Келлер говорит, что «сбивает с толку», а не является злом. Я читал те же самые головокружительные вещи в колледже и нашел философские основы социализма злыми, деструктивными и аморальными. Хорошо, мои родители были бирчерами, но все же я пришел к таким выводам самостоятельно.
Но больше всего разочаровало то, что Тим Келлер не использовал этот момент, как поучительный момент для своих последователей и не сказал громкое «НЕТ!!» Или даже ясное: «Вот почему я никогда не стану марксистом». В ленте были сотни его последователей, умоляющих его объяснить, как и почему марксизм ошибочен. Келлер промолчал.
Формально то, что Тим Келлер сказал, что он не марксист, в основном правда. Марксизм имеет множество разновидностей. К тому же по своей сути и основополагающим убеждениям, марксист должен быть атеистом. А я не верю, что Тим Келлер атеист.
Культурный марксизм Тима Келлера – истоки.
В начале 20-го века, группа католических священников хотели сформировать идеологию, которая могла бы охватить и совместить марксистскую теорию и веру в Бога. Они известны как ребята из теологии освобождения. Вот именно они то и придумали фразу «культурный марксизм». С помощью этой идеологии вы можете верить в Бога и принять идеи Маркса о деньгах, правительстве, угнетенных рабочих и прекращении свободного предпринимательства.
И вот в чем загвоздка, друзья мои.
Я, без сомнения, верю, что Тим Келлер – культурный марксист .
Во-первых, мне нужно различать марксизм и социализм.
Социализм – это практика экономического равенства и прекращения частного предпринимательства. Социализм включает в себя широкую систему идей, таких как перераспределение богатства, избавление от «эгоистичных» и «индивидуалистических» корпораций, а также создание новых моделей труда и образования для продвижения общего блага в отличие от индивидуалистического блага.
Социализм считает, что разносторонние личности, целостные в своем подходе к жизни, предпочитают общее благо группы, благу отдельного человека. Социализм поддерживает дотационную политику от рождения до могилы, которая включает в себя все, от оплачиваемого государством отпуска по беременности и родам и всеобщего здравоохранения до всеобъемлющих государственных пособий, таких как бесплатное университетское образование и жилье, – все это оплачивается за счет безумно высоких налогов.
Венесуэла – социалистическая страна, которая из самой богатой страны Южной Америки в 1980-х годах превратилась в беднейшую менее чем за два десятилетия – и все это в результате социализма.
Социализм – это абсолютно необходимая ступенька для перехода общества от капитализма к возможному марксизму. Фактически, Карл Маркс думал о социализме, как о своего рода отучении от груди, чтобы увести общество от злого капитализма к утопии марксизма.
Социализм – это не коммунизм , хотя у них есть несколько общих черт, особенно в их взгляде на роль правительства и устранение свободного предпринимательства и рыночной экономики.
Социализм практикуется в нескольких странах: Армении, Боливии, Эквадоре, Исландии, Никарагуа, Португалии, Венесуэле и Сербии – и это лишь некоторые из них.
Теперь же, все начинает усложняться, потому что внутри социализма есть нечто, называемое «демократическим социализмом».
Демократические социалисты идентифицируют себя, как этических социалистов , идея, разработанная методистом/уэслианином Р. Х. Тоуни в 1920-х годах в Великобритании. Тоуни, член парламента, был социалистом, который считал, что Библия решительно поддерживает идею роли правительства в предотвращении жадности и злоупотреблений со стороны тех, кто был могущественным и богатым. К примеру, Тони Блэр идентифицирован, как этический социалист. И если вы прочитаете их труды, то найдете, что это звучит довольно потрясающе. Но, к сожалению, эти идеи полностью и полностью ошибочны.
На мой взгляд, Тим Келлер – социалист-демократ. Вы можете быть как демократическим социалистом, так и культурным марксистом.
Что такое демократический социалист?
Демократический социалист – это тот, кто считает, что правительство должно бесплатно или со значительной скидкой предоставлять населению широкий спектр основных услуг, таких как здравоохранение, уход за детьми, жилье и образование. В отличие от старых добрых социалистов, социалисты-демократы не считают, что правительство должно контролировать все аспекты предпринимательства и торговли, а только удовлетворять основные потребности и помогать всем своим гражданам иметь равные шансы на успех. Социалисты-демократы, такие как Дания, Великобритания, Швеция, любят называть себя сострадательными капиталистами . Граждане в этих странах платят очень высокие налоги.
Между социализмом и коммунизмом большая разница .
Люди при коммунистической системе не получают заработной платы на основе заслуг. Их заработная плата не зависит от производительности или трудового вклада, им просто выплачивается «пособие», основанное на справедливом распределении национального ВНП. Но на самом деле большие псы Коммунистической партии получают львиную долю, а простолюдины делят все, что осталось, что обычно не так уж и много .
Коммунистические страны сегодня – это Куба, Северная Корея, Лаос, Вьетнам и вроде как Китай. Однако прагматичный Китай в 1980-х решил, что они хотят «капиталистической практики с марксистскими принципами». Итак, они что-то придумали, и на самом деле в Китае свободное предпринимательство лучше, чем в США. При истинном коммунизме гражданам предоставляется то, что, по мнению правительства, им нужно в виде еды, одежды, жилья и медицинского обслуживания. Граждане не получают вознаграждения за усердную или лучшую работу – все получают одинаковую сумму, независимо от результатов. Коммунизм упорно трудится, чтобы контролировать граждан и отменяет основные права человека, такие как свобода слова, свобода религии и свобода критиковать лидеров.
Демократический социализм против социализма
И демократический социализм, и социализм выступают за перераспределение богатства и власти для удовлетворения потребностей граждан. Они оба считают, что большие заработки и большие прибыли для немногих аморальны. Оба стремятся ослабить власть корпораций, промышленников и увеличить власть рабочих, или «отчужденных рабочих», как их называет Келлер, цитируя Карла Маркса (стр. 98 книги «Все добрые усилия»). Ни один последователь Иисуса Христа, НИКОГДА не мог бы писать свою книгу и при этом цитировать Маркса, это выше меня! Если бы я мог назвать всего только одного человека, который был бы ответственным за хаос, упадок экономики, за демоническое угнетение нашего мира, то это был бы Карл Маркс. Именно он, принес больше зла и разрушения , чем кто – либо в 19-м и 20-м столетии, потому что он взрастил и вдохновил таких жестоких диктаторов, как Ленин, Сталин и Мао, Пол Пот. Как мог любой евангелический лидер цитировать такого монстра, не говоря уже о том, чтобы принять его идеи и назвать их хорошими?!? Тим Келлер подробно цитирует Маркса в своей книге «Каждое доброе дело». Это ошеломляет.
Социалисты-демократы, не считают, что правительство должно немедленно взять под контроль все аспекты экономики. Демократический социализм больше фокусируется на удовлетворении основных потребностей всех людей, таких как здравоохранение, основные продукты питания, жилье и образование. Демократический социализм, в отличие от обычного социализма, достигает своих целей демократическими средствами (например, голосованием), а не авторитарным правлением или враждебным захватом власти.
С другой стороны, марксизм – это целостное мировоззрение, которое включает в себя представление о человеке и его состоянии, а также в экономике и правительственных структурах. Марксизм пытается объяснить появление и развитие всех обществ и даже делает прогнозы относительно будущих социальных изменений. Марксизм безбожен; атеистичен; и стремится создать, а точнее, сконструировать (социальный конструктивизм) Утопию (некий идеальный мир) своими человеческими, манипулятивными усилиями (Царство Божье без Бога). Марксисты рассматривают материальный мир как единое целое, в котором все вещи и явления взаимозависимы. Лично я бы назвал это религией, основанной на материализме. В марксизме нет загробной жизни, настоящее – это все, что существует.
Марксизм претендует на так называемое “научное” объяснение природы и общества и, следовательно, был мощным инструментом революционных преобразований, которые породили коммунисты во всем мире. Коммунизма не может быть без марксизма.
Келлер в своих трех книгах « Разум для Бога», «Щедрое правосудие» и « Каждое доброе дело» продвигает марксизм, как демократический социализм (ДС). Демократический социализм ссылается на ценности, которые мы, христиане, понимаем и часто принимаем: забота о бедных, кормление голодных, жилье для всех, медицинская помощь нуждающимся. ДС заботится о людях, и, как христиане, мы хотим заботиться о людях, верно? Но любовь Келлера к Марксу довольно замаскирована, изворотлива и подозрительна. И мне это не нравится. Пытаться вырезать и вставить марксизм так, чтобы он соответствовал библейскому мировоззрению, не только неправильно и опасно, но и ужасающе обманчиво.
Так почему же демократический социализм ошибочен? В чем ошибочность подхода Келлера? Хорошо…
ВОТ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА (и если вы не возьмете ничего другого из этого поста, примите это): Демократический социализм НЕ является новозаветным принципом. Церковь Нового Завета не объединяла все свои ресурсы и не распределяла их поровну. Это нюанс, но важный. Церковь Нового Завета объединила все свои ресурсы ДОБРОВОЛЬНО, а затем распределила их по мере необходимости. И даже и это не сработало. Апостол Пётр в книге Деяний сказал Анании: то что принадлежало тебе, не в твоей или власти находилось?
И давайте не будем забывать, что Новый Завет также учит, что если кто-то не работает, он не ест. Прочтите 2 Фессалоникийцам 3:10.
Как сказал один брат: «Я готов дать некоторую свободу в отношении общественных аспектов Церкви Христа, но это не имеет ничего общего с… безбожной системой правления, возглавляемой злыми людьми, желающими контроля и власти и использующими принуждение и конфискацию. средства.”
В значительной степени опираясь на Экклезиаста, Келлер пытается доказать, что демократический социализм является действенной и заслуживающей доверия формой правления, и я не могу не довести его мысли до их единственного логического вывода: демократический социализм, основанный на идеологии Маркса, ЛУЧШЕ, чем капитализм. И в этом я полностью и полностью не согласен с Келлером. Я тоже считаю, что история на моей стороне.
Приведу наглядный пример прямо со страниц американской истории. Кто-нибудь помнит Уильяма Брэдфорда и первую колонию Плимут? Америку основали не европейские капиталисты. Фактически, «Америка была основана социалистами, которые имели смирение учиться на своих ошибках», отказались от ошибок социализма и приняли экономическую свободу и вознаграждение капитализма за упорный труд (см. Блестящую статью Джерри Бауэра о Плимуте)
Плимут был основан в 1620 году богобоязненными пуританами. Первоначальная колония вписала в свой устав систему коммунальной собственности и труда. Что же из этого получилось в итоге?
Как писал Уильям Брэдфорд в своем дневнике, «люди, прежде славившиеся своей добродетелью и упорным трудом, стали ленивыми и непродуктивными». При соблюдении общинных принципов ресурсы растрачивались, овощи гнили на земле, что приводило к массовому голоду. После многих лет лишений руководители колонии решили отказаться от своего социалистического мандата и создать систему, уважающую частную собственность. В результате колония не только выжила, но процветала и имела изобилие. (Колония Плимута основывала свой идеалистический социализм на идеях Платона. Маркс на самом деле не был оригинален в своей теории).
Брэдфорд пишет: «Несостоятельность этой общинной жизни, которую пытались в течение нескольких лет поддерживать добрые и честные люди, доказывает несостоятельность теории о том, что отнятие частной собственности и владение ею в сообществе со стороны государства, привело бы все общество в состояние счастья и процветания; как будто они были мудрее Бога. В этом случае было обнаружено, что общность собственности порождает много замешательства и недовольства и сдерживает большую продуктивность, которая должна была быть для общего блага. Пусть никто не спорит, что это происходит из-за человеческой ошибки, а не из-за коммунистического плана жизни как такового. Я отвечаю, видя, что у всех людей есть этот недостаток, что Бог в Своей мудрости увидел, что человечеству подходит другой путь».
Брэдфорд продолжает, что, когда частная собственность была передана каждому колонисту и каждый смог обрабатывать свой собственный участок, колония процветала, потому что капитализм работает так, как Бог создал нас.
История – это серия экспериментов. То, что один писатель назвал «человеческим экспериментом». Некоторые эксперименты работают и принимаются обществом, а некоторые нет, и от них следует отказываться (например, социализм). Проблема в том, что эксперимент преподает нам урок только в том случае, если мы отслеживаем результаты. В течение трехсот лет история первой неудачной коммунистической экономики в Америке была частью каждой школьной программы. Но «Прогрессивное образование» сочло эту историю бесполезной, и она оказалась в безвестности, что объясняет, почему такой человек, как Тим Келлер, может переупаковывать социализм и перераспределение богатства и избежать наказания за это.
Интересно, почему наши нынешние церковные лидеры забывают уроки прошлого? В конце концов, они очень умные мужчины и женщины, которые любят Бога и читают Писание. Разве они не знают, что коллективизм всегда терпит неудачу? Даже в Книге Деяний мы видим, что система была чревата проблемами, и те, кто распределял блага, пренебрегали одними членами общины и отдавали предпочтение другим. Добро пожаловать в падшую человеческую природу.
В социалистических реалиях, правительство должно использовать принуждение и конфискацию, чтобы уравнять экономические условия. И это нарушает библейский принцип, то что заповедано Богом – “Не укради”. Но Келлер повторяет снова и снова, свое лживое послание. В то время как в Писании сказано, что перемещение межи древней называется воровством (т.е. передел земли и аннулирование земельной собственности).
Демократические социалисты (ДС) полагаются на правительство, чтобы добывать или ВЗЯТЬ ресурсы у людей, как правило, за счет высоких налогов; ДС требует, чтобы люди через свои налоги, но также и другими способами передавали свои вещи другим, чтобы у всех было равное количество – независимо от усилий, времени или энергии, вложенных этими «другими».
Капитализм и свободное предпринимательство приносят пользу бедным за счет создания рабочих мест, обилия ресурсов, а также благодаря сильному среднему классу, оказывающему помощь и поддержку нуждающимся. Это что-то вроде «научи человека ловить рыбу» …
Келлер сказал: «Если вы не будете активно и щедро делиться своими ресурсами с бедными, вы грабитель». В этом суть социалистической философии. Келлер продолжает утверждать: «Неспособность поделиться тем, что у вас есть, – это не просто безжалостно, но несправедливо». Заявление, которое идеально вписывается в демократическое социалистическое мировоззрение.
Что не так в этих заявлениях?
Ну, во-первых, какое определение “грабителя” дает Келлер? Это кто-то, кто на самом деле нарушает закон? Нет, но Келлер использует здесь преувеличения, чтобы обвинить белых, представителей среднего класса, церковных прихожан в том, что они думают, что перераспределение богатства является морально более высоким уровнем. Всем нравится возвышенность, верно?
Но здесь с утверждением Келлера есть большая проблема, и она связана со всей концепцией даяния и тем, что это значит для последователя Христа.
Даяние должно быть актом поклонения. Нигде в Священном Писании нам не предписывается отдавать для установления справедливости или обеспечения социального равенства. Вспомним известную цитату из Ветхого Завета о нечестивой жертве Саула и его нетерпения в ожидании Самуила: «Послушание лучше жертвы». Даяние призывает нас к более близким и общительным отношениям с Богом. В Ветхом Завете есть библейский принцип отдавать 10%, или десятину, и мы должны приносить эту десятину в Дом Божий или хранилище, и это должно быть использовано для покрытия расходов Храма, отдавать на содержание священнику и раздавать на нужды по надобности. Это положение, которое мы используем и сегодня для Церкви.
Однако жертвовать нужно не только для помощи бедным, и это важный акцент и ключ к успеху. Отдавать всегда нужно с мудростью, молитвой и знанием. Мы хотим знать, что те, кому мы даем, будут использовать деньги Бога мудро, правильно и честно. Итак, мы должны быть проницательными, молитвенными, и для таких супружеских пар, как я и Дэрил, мы должны прийти к согласию относительно того, как использовать то, что дал нам Бог. Это послушание.
Что касается помощи бедным, то зачастую деньги в этом не нужны. Часто бедным необходимо обучение, или кто-то, кто мог бы помочь им выбраться из бедности через наставничество, шефство и дружбу. Я воочию убедился в пользе преподавания английского языка, помогая людям выбраться из бедности и давая им возможность получить хорошую работу и ассимилироваться в своих сообществах – это жизненно важно. Иисус сказал: «Бедные всегда будут среди вас». Что он имел в виду под этим? Иисус никогда не говорил, что если среди вас есть бедные и у вас есть деньги, «вы грабитель». Но Маркс определенно говорил именно это.
Перефразируя блестящего Тима Кауфмана из The Trinity Foundation, «экономический» аспект типичного аргумента о социальной справедливости – это «своего рода призыв к экономическому равенству, где подразумевается чувство справедливости, заключающееся в удовлетворении экономических потребностей» каждого. Но Библия не учит этому принципу.
Нигде в Священных Писаниях, социальное равенство, не является частью Божьей справедливости. Фактически, справедливость в Божьем домостроительстве означает, что мы не получаем того, чего заслуживаем, но Он дает нам благодать и изобилие милосердия. Если мы добьемся справедливости, мы все будем прокляты.
Келлер использует здесь своеобразную “ловкость рук”, чтобы перенести социалистические идеалы в Церковь. Затем нас учат его книгам и толкованиям Библии, и мы начинаем убеждаться, что это и есть библейский подход к деньгам и собственности. Затем Келлер говорит нам пойти и применить эти принципы в реальном мире – в школах, церквях, правительстве, политике, бизнесе – на рынке. И заражение этими антибиблейскими идеями распространилось по всей нашей культуре, во имя христианства, но на самом деле это не что иное, как старый, потрепанный, неудавшийся социализм. Философия, которая прямо противоположная тому, как Бог задумал нас. В этом и заключается причина, почему социализм и марксизм всегда терпит поражение.
Иисус дал нам все, что нам нужно, чтобы понять и воплотить в жизнь то, что на самом деле означает любить справедливо.
Знаете, как часто говорят: деньги – корень всех зол? А ведь это неправильная цитата, не так ли? Но от частого ее употребления, когда вы в очередной раз ее слышите, то думаете: «Ну, это благочестиво». Но на самом деле Писание в отличие от Маркса не говорит что деньги – зло, но: «ЛЮБОВЬ к деньгам – корень всех зол». Таким образом Священное Писание утверждает совершенно другое положение, и оно касается не денег, а отношения сердца. В отличие от того, что здесь делает Келлер.
Демократические социалистические идеалы, созданные безбожными философами, не являются подходящим жизненным принципом для верующих, фактически, они противоречат новозаветной жизни. Помните, что Иисус и Апостолы, включая Павла, все жили под римской оккупацией, все жили с несправедливым управлением, и при этом все же Церковь процветала.
Конечно, Келлер и другие сторонники «экономического равенства» никогда не объясняют, что, разделив все богатство поровну, мы все равно останемся бедны. Снова и снова экономика терпит неудачу в странах, где задействован принцип равенства. И если мы посмотрим на это с библейской точки зрения, то Павел говорит: кто не работает, тот пусть и не ест! И дальше продолжает: Успокойтесь и заработайте на хлеб, который вы едите. Причины бедности сложны и разнообразны, и деньги далеко не всегда являются решением проблемы бедности. Мы видим это в победителях лотереи. Раздача денег бедным без мудрости, может принести больше вреда, чем пользы.
Джей Ди Холл пишет: «Единственный способ воспринимать помощь обездоленным, как «справедливость », а не как «милосердие» – это верить в то, что обездоленные обездолены из-за несправедливости (в отличие от невежества, лени, божественного провидения или несчастья). Другими словами, вся концепция «социальной справедливости» [которую проповедует Келлер], предполагает, что обездоленные являются обездоленными из-за системного угнетения, и это является марксистской идеологией».
Моя самая большая проблема с учением Келлера заключается в общих темах трех книг, которые я упомянул выше. В них Келлер пытается освятить философов-социалистов, таких как Густаво Гутьеррес и Карл Маркс, и назвать их идеологию библейской.
Идеология, согласно которой вместо того, чтобы побуждать верующих жить наполненной Духом жизнью в святом послушании и общении с Богом, вместо громкого призыва к завоеванию душ и спасению погибающих, вместо того, чтобы напоминать нам о Великом Поручении, Келлер говорит нам, что справедливость важнее любви, завоевания душ и распространения Евангелия Иисуса Христа. Фактически, основные темы Келлера в этих трех книгах могут быть воплощены в жизнь и неверующими. Таким образом, это не только неправильное толкование Писания, но и отсутствие важного элемента жизни, сосредоточенной на Христе, и мышления о мире вокруг нас. Это радикальный отход от основной миссии Церкви и нас как последователей Иисуса. Это иное Евангелие!
Келлер хочет, чтобы мы изменили культуру; он недоволен установлением статус-кво. Он хочет революцию. Когда христиан призывают кричать «революция», это всегда ошибка. Клич верующих должен означать не революцию, а реформацию, и как пресвитерианин, я думаю, Келлер должен был бы это знать.
В Священном Писании мы не призваны изменять нашу культуру, мы призваны нести Иисуса всему человечеству, и побочным продуктом этого является измененная культура. Принесение истины человеку может принести истину в культуру. Посмотрите пример на события происходившие в Эфесе. Павел, Прискилла и Акилла поставили Эфес на уши, проповедав там добрую новость об Иисусе Христе, и что же произошло в результате? Культура этого языческого города, отвернулась от идолопоклонства, а серебряных дел мастера, ранее этих идолов изготавливавшие, теперь остались не у дел.
Преобразование всегда начинается с проповеди Иисуса Христа распятого, Его силы и Его воскресения. Это – Евангелие! А культуры могут измениться, а могут и не измениться. Евангелие, это фундамент на котором мы стоим насмерть. А не социальная справедливость. Не экономическая справедливость. Не демократический социализм.
Конечно, христиане должны поступать правильно, например, бороться с рабством. Движение за отмену смертной казни в основном было инициировано и осуществлено именно верующими. Сегодняшняя борьба с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации – это битва, которую тоже опять ведут именно христиане. Именно они борются за угнетенных; это способы быть носителями соли, света и правды в нашей культуре. Но для меня постоянные проповеди Келлера о социальном равенстве и необходимости справедливости затмевают мотивацию, которая должна побуждать нас к добрым делам: любовь и преданность Христу.
Даже хорошая работа, совершенная не из центральной любви и поклонения Иисусу, является плотской работой и выводит нас из состояния воли Божьей. 1 Коринфянам 13: 3: «Если я отдам бедным все, что имею, но не имею любви, то ничего не приобрету». Христос – это все; Христос во всем.
Вот еще почему я говорю, что Келлер учит другому Евангелию. Привожу собственные слова Келлера: «Когда Иисус страдал вместе с нами, он отождествлял себя с угнетенными, а не с их угнетателями… Иисус пришел, чтобы отождествить себя с бедными и угнетенными». (Прямо из теологии освобождения, BTW).
Писание ясно учит, что Иисус пострадал за ВСЕ человечество и отождествился со ВСЕМ человечеством – чтобы искупить, как угнетенных, так и угнетателей. Чтобы освободить всех нас от греха. Вот почему на Кресте Он молился: «Прости им, Отец, они не знают, что делают». Он молился за тех, кто пригвоздил Его к кресту – угнетателей; Он любил и палачей, и толпу, которая плакала, видя Его страдания.
И Келлер настаивает и фактически цитирует Густаво Гутьерреса, что Бог оказывает предпочтение бедным. Но Писание учит, что Бог нелицеприятен – Он одинаково любит бедных и богатых, и перед Богом мы все грешники, нуждающиеся в спасительной благодати Иисуса. Ни богатый, ни бедный, ни мужчина, ни женщина, ни грек, ни иудей – все перед Богом одно и то же. Представьте, что если бы учение Келлера было: «Бог предпочитает женщину…», мы видим это как несбалансированное и небиблейское, но учения об угнетенных кажутся такими праведными, такими добродетельными. Никто не осмелится сказать: «Нет. Это не правильно.” Как бы то ни было, мы пытаемся угнетать бедных.
Я думаю, у нас должна быть проницательность. В Колоссянам 2: 8 говорится следующее: «Наблюдайте, чтобы никто не увлек вас в плен посредством пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и элементарных духовных сил этого мира, а не от Христа».
Мы должны быть проницательными и испытывать дух, особенно тех руководителей, которые проповедуют и пишут от имени христианства. Верно? Хорошо, это не совсем то, что означает это место Писания, но здесь есть элемент, который применим в нашем случае: «Знайте тех, кто трудится среди вас…» Мы не просто чтим кого-то, потому что он или она является лидером в наших христианских кругах. Фактически, Библия очень ясно дает понять, что те, кто называет себя учителями и проповедниками, должны нести еще более высокий уровень ответственности.
Назовите это социальной справедливостью, великодушной справедливостью или старой доброй политкорректностью, все они небиблейские, и Келлер изменил, переупаковал и обновил социализм, чтобы христиане приняли его.
Келлер делает хорошую работу, намеренно или нет, маскируя эту нечестивую философию белой одеждой и говоря своим последователям: «Это не что иное, как доброта и сострадание», которые Иисус хотел бы, чтобы мы практиковали.
Как однажды написал экономист венгерского происхождения Петер Бауэр:
Политики и интеллектуалы придали… видимость интеллектуальной респектабельности зависти и обиде. Теперь это стало известно как социализм.
Теперь к этому списку политиков и интеллектуалов можно добавить христианских лидеров, таких как Тим Келлер, с его подрывной защитой социализма.
Но вот ирония. Тим Келлер – который говорит христианам, что у них не должно быть чрезмерных сумм денег и излишков, и фактически говорит нам, что если у нас есть деньги, и мы не отдаем их бедным, то мы грабители – тот же Тим Келлер живет на острове Рузвельта в Нью-Йорке, в районе, который в среднем обходится весьма немалых денег. Стоимость его квартиры составляет более 2 миллионов долларов. Вы не можете жить на острове Рузвельта менее чем за 1 миллион долларов. И именно индивидуалистическое, капиталистическое общество, которое Келлер так одержимо критикует и навешивает ярлыки нечестивым, – это то самое общество, сделало Келлера миллионером.
Когда он ушел из Искупителя, его зарплата составляла 500 000 долларов в год, а продажи его книг оцениваются в более чем 3 миллиона долларов. Взгляните на бюро оратора, которое представляет Келлера, и его гонорары за выступление составляют от 5 000 до 10 000 долларов в зависимости от продолжительности выступления и местоположения. Я не против того, чтобы Келлеру платили кучу денег, но точно так же, как все социалисты и марксисты, которых он так любит цитировать, он проповедует простым людям одно, но живет совсем другим.
Вы хотите знать о людях, которые жили в бедности из-за своих убеждений и приверженности Христу? Мать Тереза, Святой Франциск Ассизский, Дуайт Л. Муди и Айра Санки – все они отказались от своего состояния, чтобы присоединиться к бедным и служить среди тех, кто живет в бедности. Это честно и это по Писанию.
Келлер не отказывается от гонорара за выступление и даже не раздает свои книги, но он просит меня отдать мою с трудом заработанную зарплату и мои с трудом заработанные ресурсы бедным. Я действительно хотел бы увидеть, как он живёт согласно этого примера. С теми деньгами, которые есть у Тима Келлера, он мог бы существенно изменить ситуацию. Келлер сказал: «Если вы не будете активно и щедро делиться своими ресурсами с бедными, если вы не можете поделиться тем, что у вас есть, это не просто безжалостно, но несправедливо». Это именно то, чему учит теология освобождения, что по иронии судьбы не является ни тем, ни другим. Всем мир.
УХ ТЫ! Я только что прочитала преинтереснейшую статью на сайте Евангельской коалиции, которую Келлер основал вместе с Д.А. Карсоном… эээ… эти парни вообще знают Тима Келлера?!? Статью (Несовместимость критической теории и христианства) для прочтения, очень рекомендую!
Примечания переводчика (то есть мои)
Оригинал статьи можно почитать тут
Автор – Терри МакКарти (Teri McCarthy – Former Associate Professor of English Philology у Lithuania University of Education) Она и ее муж Дерил МакКарти (Daryl McCarthy – Vice President for Academic Programs and Strategy in Forum of Christian Leaders; Director, European Academic Network in European Leadership Forum – ELF) несут евангельское служение в академической среде.
