8 липня CNN показала уривок з розмови Дж. Байдена з Ф. Закарією, в якому Байден оголосив про неможливість членства України в НАТО (повне інтерв’ю CNN обіцяли показати 9 липня).
Закарія: Коли ви прямуєте на саміт НАТО, велика стратегічна проблема полягає в тому, що Україна хоче членства в НАТО. Чи має вона стати членом НАТО?
Байден: Я не думаю, що вона готова до членства в НАТО. Тут ось у чому справа. Як відомо, я витратив багато часу на підтримку єдності НАТО. Тому що я вважаю, що у нього [він не назвав кого це він мав на увазі, але в контексті, видно, що він мав на увазі Путіна] була мета, яка його охопила, за для чього він відправив в Україну 285 тисяч воїнів. І цією метою було знищення НАТО. На мою думку, і на думку багатьох у розвідувальному співтоваристві, він був упевнений, що зможе знищити НАТО. Збереження єдності НАТО дійсно важливо. Я не думаю, що НАТО має одностайність щодо того, чи увійде Україна до сім’ї НАТО зараз, в цей момент, на піку війни. Наприклад, якщо це станеться, то, знаєте, я знаю, що я говорю, ми повинні бути сповнені рішучості захищати кожен дюйм цієї території, оскільки це територія НАТО. Це обов’язок, який ми всі взяли на себе, незважаючи ні на що. Якщо війна триватиме, то ми всі воюємо. І якщо так, то, знаєте, це війна з Росією. Тому, я думаю, ми повинні прокласти шлях, раціональний шлях, для Росії, … вибачте, для України, щоб вона могла претендувати на членство в НАТО.
Коли я вперше зустрів Путіна два роки тому в Женеві, він сказав, що хоче отримати гарантії [від США], що Україна не буде в НАТО. Я відповів, що ми не збираємося їх давати, тому що НАТО має політику відкритих дверей. Ми не збираємося нікого виключати. НАТО – це процес, який вимагає часу для виконання всіх вимог, від демократизації до ряду інших питань. Тим часом я з Зеленським багато розмовляв про це. І одна з тем, про яку я сказав, полягає в тому, що США будуть готові надати – поки цей процес триває (і це займе деякий час), поки цей процес триває – надавати послуги у справі безпеки. Усі ті послуги безпеки, які ми надаємо Ізраїлю. Ми надаємо зброю, яка йому потрібна для його власного захисту. Якщо буде угода [Україна з Росією], якщо буде припинення вогню, якщо буде мирна угода, то я думаю, що ми зможемо вирішити це питання [власності України в НАТО]. Але, я вважаю, що передчасно проводити голосування [про членство України в НАТО], тому що потрібно пам’ятати про інші критерії, зокрема демократизацію та деякі інші питання.
У вищенаведеному уривку, у Байдена можна побачити п’ять тез – три аргументи проти членства України в НАТО найближчим часом, пропозиція Україні так званої “Ізраїльської моделі безпеки”, а також публікація умов, за яких українське членство в НАТО, за словами Байдена, може бути можливим.
Аргументи Байдена проти членства України в НАТО зводяться до трьох наступних тез.
- Україна, за словами Байдена, “не готова до членства в НАТО” через свою невідповідність певному критерію “демократизації” та “з інших причин”.
- Відсутність єдності між членами НАТО з питання про членство України в НАТО.
- Потенційна участь НАТО у війні проти Росії. Логіка, яку пропонує Байден, полягає в тому, що членство України в НАТО в нинішній війні означало б: – необхідність захисту всієї території України як власної; – Отже, участь НАТО у війні проти Росії – для якої (цей пункт не вимовляється, але явно мається на увазі) Байден не готовий.
В якості вирішення цієї проблеми Байден запропонував Україні варіант забезпечення безпеки відповідно до т. зв. «Ізраїльська модель» (він додав, що вже обговорював це з Зеленським), тобто надання зброї, якою Україна «могла б захистити себе». Нарешті, Байден повідомив про умови, за яких, на його думку, можна прийняти Україну в НАТО: якщо буде угода [Україна з Росією], якщо буде припинення вогню, якщо буде мирна угода, то, я думаю, ми зможемо вирішити це питання НАТО].
Що стосується перших двох байденських аргументів, то вони неспроможні. За останні два роки автор цих рядків неодноразово торкався надуманості та безпідставності суперечки про «недостатній рівень демократизації» України в порівнянні з рядом нинішніх членів цієї організації. «Інші питання», згідно з якими Україна нібито не відповідає критеріям НАТО, про які Байден сказав двічі, потребує розшифровки.
Відсутність єдності членів НАТО щодо вступу України є справжньою проблемою. Але, як показує процес прийняття в оборонному блоці Фінляндії та Швеції, як показує процес прийняття в оборонному блоці Фінляндії та Швеції, за наявності політичної волі з боку керівництва США, цю проблему долають у розумний час.
Судячи з того, що Зеленський, здається, ніколи не згадував «ізраїльську модель», і замість неї завжди говорив і продовжує – до самого останнього дня – наполягати на членстві України в НАТО, така модель забезпечення безпеки, президента України явно не влаштовує.
Фактично, єдиною справжньою причиною відмови України від членства в НАТО є третій аргумент від Байдена, тобто “можлива війна з Росією”. Фактично, це нездатність Байдена (неготовність, небажання) Байдена протистояти Путіну.
На передконфронтаційному етапі психологічного протистояння лідерів, ключове питання: «Хто першим моргне?» Відповідь на це питання добре відома. Публічна відмова Байдена протистояти режиму Путіна – незалежно від того, чим викликана ця відмова, означає подальше розв’язування рук агресора і є капітуляцею Байдена перед Путіним, голосно проголошеною на CNN.
Водночас очевидно, що відмова протистояти Путіну через страх перед «можливою війною» означає здачу Байдена Путіну не тільки з питання про членство України в НАТО, але, строго кажучи, практично в будь-якому питанні.
Що ж до т.зв. «умов», за яких, на думку Байдена, колись може стати можливим членство України в НАТО, а саме досягнення угоди [України з Росією], припинення вогню, підписання мирної угоди, то оприлюднення Байденом таких «умов» означає не що. інше, як одночасне посилання двох сигналів:
- примус до укладення мирної угоди з агресором на умовах агресора в обмін на порожню обіцянку майбутнього членства в НАТО, яку можна скасувати з будь-яких надуманих підстав у будь-який час;
- Путін (як і його спадкоємцям) – запрошення продовжити нескінченну війну проти України з метою гарантованого запобігання вступу України в НАТО.
