Я часто дивлюся на сучасні події через призму біблійних історій та бачу деякі паралелі. Щоб зрозуміти, хто є хто серед політиків, можна подивитися на хроніку юдейських царів з книги царств. Протягом всієї історії юдейського царства, існувало лише два типи царів. Один тип, це такі, що чинили як Давид, а інші, це ті, які не чинили як Давид. Ці два типи я також ще називаю, двома типами мислення, або світогляду – монотеїстичний і політеїстичний.
Монотеїсти та політеїсти
Монотеїсти, сприймають світ, як створений розумним Творцем, відповідно закономірним. Звідси походить назва Святого Письма, як його називають євреї – Тора, що означає Закон.
Політеїсти, сприймають світ, як живий, і оцінюють всі явища, які є у світі, і всі речі у ньому, як живі, і одухотворюють їх, вкладаючи у них емоційно вольовий аспект.
Природа корупції
Наприклад. Язичник бачить блискавку (явище) і оцінює це явище таким чином: Перун злиться (емоційно-вольовий аспект). І тоді він розуміє, що якщо Перун злиться, то з ним треба домовлятися. На противагу тому, в очах монотеїста, світ закономірний, а це означає, що один закон для всіх і він над усім. І звідси відбувається розуміння верховенства закону. В очах політеїста є розуміння, що все можна вирішувати, реальністю можна маніпулювати. Чужого чоловіка не можна, але якщо дуже хочеться, можна приворожити. Закони існують, але завжди все можна все “порєшать”. Звідси походить корупційне мислення.
Порошенко
Приклад із книги царств – цар Ахав. Він захотів виноградник, який належав Навотові. Але виноградник не продавався, бо був землею з могилами батьків. Тоді Ахав і Єзавель, використовуючи всі три гілки влади – прокурори, судді, силовики, знайшли хибних свідків, зварили показову судову справу, звинуватили в богохульстві і вбили Навота, винісши йому смертний вирок. Так роблять корупціонери всіх часів та народів. Так точно Порошенко купив собі у Києві землю, яку не можна було купувати, бо це була історична пам’ятка, якісь захисні вали, земля яка не продавалася. Але верховенства закону для таких людей не існує, бо вони є представниками язичницького мислення.
Так от, політиків існує лише два типи. Всього лише два. Ці два типи мислення розгалужуються на дуже глибинному рівні. Таким чином людина може бути виключно лише тільки одного, або іншого типу.
Трамп
Отже, до якого типу належить Трамп? Моя впевнена відповідь полягає в тому, що Трамп очевидно відноситься до умовно кажучи “правильних” царів, монотеїстичного світогляду. Тобто, він капіталіст. І при цьому, так само як до царів, які були на правильній стороні, які чинили “як Давид”, тим не менш є якісь претензії, бо й сам Давид не був ідеальною та безгрішною людиною. Тому й говориться про царів такого типу, що вони багато чого зробили, знищили ідолів, налагодили служіння Господу, зміцнили державу, кордони розширили, економіку підняли, і таке інше. Але далі, часто бувала така фраза зустрічається у біблії: “тільки висоти залишив він”. У всі часи такого царя народ служив Господу, але «лише висоти залишив він».
Так само і про Трампа можна сказати, що багато чого доброго він зробив, але соціальні плюшки залишив. Отже очевидно, що й до Трампа є претензії, проте принципово, він є людиною з правильного боку. А окрім того, також ще є хороша новина, як на мене, яка полягає в тому, що зараз на чолі цієї компанії, знаходяться два підприємці – Маск і Трамп. Поява Ілона Маска в грі, як на мене це дуже добрий знак. Маск справді ще жодне своє підприємство не програв, тобто має масу позитивних кейсів, тож якщо він взявся за справу, то це добрий знак, що ймовірно, його участь у компанії Трампа пофіксить і ті недоліки, які озвучують багато республіканців, та про які говорить також і Любарський.
Болото
А головне, що це всі ці люди, це підприємці. Підприємець Трамп, навіть Венс. Ілон Маск – підприємець. Тобто це не люди із політики, з істеблішменту, це не люди з болота. Я маю на увазі під словом болото те, що політики змушені відпрацьовувати ті гроші, які вкладаються в них та їх політичні компанії, а тому вони не є людьми незалежними. Інші варіанти які розглядалися як кандидати на президенство з республіканських політиків, до таких не відносяться. І до тогож, дійсно варто зауважити що Нікі Хейлі слабка для такої над складної задачі як буде президентом Сполучених Штатів, та вирішувати всі оті проблеми і всередині і назовні країни. Також і ДеСантіс, за всіх його плюсів на рівні штату, він не є людиною незалежною так, як про це треба говорити, що незалежні Дональд Трамп та Ілон Маск. Тобто ці люди, і в цьому сенсі, це правильні люди, які мають до болота, свої особисті рахунки. А існування особистих рахунків, це прям дуже важливо.
